打開(kāi)電視機(jī)就要強(qiáng)制看開(kāi)屏廣告，不能跳過(guò)；想看一個(gè)電視劇，就得“黃金”“白金”地開(kāi)通會(huì)員；等開(kāi)通了會(huì)員，卻發(fā)現(xiàn)自己想看的少兒、體育頻道還要另外收費(fèi)；手機(jī)里的APP和電視屏里的APP明明是一個(gè)平臺(tái)，卻要求消費(fèi)者交兩遍錢，賬號(hào)之間并不聯(lián)通……

(資料圖片)

特別是這幾天，愛(ài)奇藝因?yàn)橄拗仆镀粒煌粕陷浾摰娘L(fēng)口。目前，廣東一名用戶將愛(ài)奇藝告上北京互聯(lián)網(wǎng)法院，目前法院已經(jīng)立案。該用戶表示，不要求賠償，只要求愛(ài)奇藝不得以任何方式限制投屏清晰度。之前，愛(ài)奇藝剛剛因此被上海市消保委點(diǎn)名“不厚道”“套娃式充會(huì)員薅消費(fèi)者羊毛”。

此外，還有消費(fèi)者使用相同的愛(ài)奇藝的賬號(hào)，在三個(gè)不同的設(shè)備上同時(shí)登錄而被封禁，而愛(ài)奇藝給出的解釋是“技術(shù)故障”。

智能電視的使用套路問(wèn)題，受到越來(lái)越多的吐槽。顯而易見(jiàn)的是，在“科技”的加持之下，我們花錢買來(lái)的電視機(jī)，越來(lái)越不由我們做主，而是成為商家精心安排的“吸金道具”，套路接著套路，一只手就直接伸到了消費(fèi)者的口袋里。

有別于傳統(tǒng)電視“賣機(jī)器”的模式，如今智能的電視打開(kāi)了一片藍(lán)海，也在孕育新興的商業(yè)模式。但以信息賦能居家視頻娛樂(lè)，不能成為企業(yè)單方面的野蠻成長(zhǎng)、一路收割，不能夠用一句“商業(yè)創(chuàng)新，市場(chǎng)選擇”就掩蓋了這背后對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的侵害。

2020年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出宣判，愛(ài)奇藝推出的“超前付費(fèi)點(diǎn)播”構(gòu)成違約。此后各大視頻平臺(tái)正式取消超前點(diǎn)播。2021年時(shí)，江蘇省高級(jí)人民法院也曾做出宣判：智能電視開(kāi)機(jī)廣告必須能“一鍵關(guān)閉”。

以上這兩起具有標(biāo)桿意義的法院判決，都說(shuō)明智能電視生態(tài)下的一些商業(yè)模式，在法律上是站不住腳的，是違法的。也反向說(shuō)明，消費(fèi)者特別是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織，要積極出來(lái)維權(quán)發(fā)聲，通過(guò)訴訟推動(dòng)結(jié)束收費(fèi)套路。

知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)，是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者的基本權(quán)益，產(chǎn)品可以更新，商業(yè)模式也可以創(chuàng)新，但不能變成針對(duì)消費(fèi)者的巧立名目、硬薅羊毛。

從知情同意的角度說(shuō)，“我的電視我做主”，電視機(jī)廠商不能在消費(fèi)者沒(méi)有同意的情況下，把消費(fèi)者的電視機(jī)變成自家的“廣告屏”。

從霸王條款無(wú)效的角度說(shuō)，運(yùn)營(yíng)方在格式條款中制訂的嚴(yán)重剝奪消費(fèi)者權(quán)益的條款是無(wú)效的。

從合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則說(shuō)，運(yùn)營(yíng)方不能夠出爾反爾，先通過(guò)會(huì)員收費(fèi)套牢消費(fèi)者，再限制消費(fèi)者正常使用投屏等功能。

智能電視的生態(tài)，讓商家有了更多的創(chuàng)新空間，掌握了更多的主動(dòng)權(quán)，但是，任何商業(yè)模式的創(chuàng)新都應(yīng)該建立在尊重消費(fèi)者權(quán)益的基礎(chǔ)之上，否則就可能踩到了法律的紅線上。消費(fèi)者以及消保委也當(dāng)積極維權(quán)，對(duì)智通電視的收費(fèi)套路說(shuō)不。

關(guān)鍵詞： 社論智能電視的收費(fèi)套路 法律要管 智能電視