近日，一則重磅消息悄然出爐：市場監管總局發布關于《關于平臺經濟領域的反壟斷指南(征求意見稿)》公開征求意見的公告。這則消息并沒有引起太多人的注意，但對于整個互聯網平臺經濟而言，這無疑將會產生非常深遠的影響。
平臺反壟斷指南亮相：價格歧視、二選一或成過往
市場監管總局發布關于《關于平臺經濟領域的反壟斷指南(征求意見稿)》
相關閱讀：
《國家市場監管總局部署開展平臺經濟領域反壟斷監管工作》
《平臺經濟反壟斷指南意見稿》的主要目的，是為了預防和制止平臺經濟領域壟斷行為，引導平臺經濟領域經營者依法合規經營，促進線上經濟持續健康發展。近年來電商發展迅猛，各種涉嫌壟斷的行為屢見不鮮，如平臺逼迫商家二選一、通過大數據對消費者采取價格歧視等等，這都已經算不上是什么新聞。即使是格蘭仕這樣的家電巨頭，也深受其害，更勿論勢單力薄的普通消費者。
電商涉嫌壟斷的行為，破壞了經營秩序，不利于公平競爭，也有損消費者和社會公共利益。現在，相關的反壟斷法規進入到了公開征求意見的階段，新的反壟斷法規會對平臺經濟有怎樣的規制?被人詬病已久的價格歧視、二選一現象會被明文禁止嗎?這就來拋磚引玉，作簡單解讀吧。
電商逼迫商家 “二選一”被明文禁止
先來說說這個在當前環境下司空見慣的現象。我們知道，電商等平臺經濟是具有先發優勢這一特征的，率先占據著大份額市場的平臺，有著強大的議價權，這一大體現就在于可以逼迫商家站隊，如果商家入駐競爭平臺，則會遭遇到在當前平臺被搜索降權等手段威脅。在將來，這樣的情況將得到遏制。
在《意見稿》的第三章第十五條 “限定交易”中，以下行為將會成為判定是否構成限制交易行為的因素：
(一)要求交易相對人在競爭性平臺間進行 “二選一”或者其他具有相同效果的行為;
(二)限定交易相對人與其進行獨家交易;
(三)限定交易相對人只能與其指定的經營者進行交易;
(四)限定交易相對人不得與特定經營者進行交易。
同時，分析是否構成限定交易，會考慮平臺使用搜索降權、流量限制以及限制補貼、折扣等手段來限制交易。如果電商被認定限制交易，即涉嫌《反壟斷法》的濫用市場支配地位行為。像格蘭仕被迫 “二選一”這類現象，將成為歷史。
“捆綁搭售”將成過往
在強勢的電商平臺上，當前還存 “捆綁搭售”這樣的操作。例如，在平臺上訂機票的時候會被捆綁搭售保險，訂酒店的時候被捆綁搭售就餐券等等，這些選項被默認勾選甚至無法取消，讓消費者防不勝防。實際上，這類現象在之前頒布的《電商法》中，已經被明令禁止，如有搭售行為，需要 “以顯著方式提請消費者注意”。現在，新的《平臺經濟反壟斷指南意見稿》中，對相關行為作出了更多規制。
在《意見稿》第三章第十六條 “搭售或者附加不合理交易條件”中，以下行為涉嫌構成搭售或附加不合理交易條件：
(一)利用格式條款、彈窗、操作必經步驟等交易相對人無法選擇、更改、拒絕的方式，將不同商品進行捆綁銷售;
(二)以搜索降權、流量限制、技術障礙等懲罰性措施，強制交易相對人接受其他商品;
(三)對交易條件和方式、服務提供方式、付款方式和手段、售后保障等附加不合理限制;
(四)在交易價格之外額外收取不合理費用;
(五)強制收集用戶信息或附加與交易標的無關的交易條件。
在《電商法》實施后，平臺的強制搭售行為已經收斂了不少;隨著《平臺經濟反壟斷指南》的推行，將來此類行為勢必會得到進一步的遏制。
消費者將不再被 “價格歧視” 這是近幾年非常流行的話題。隨著平臺對個人信息的收集愈發詳盡，平臺通過大數據對不同的消費者進行差別定價的現象，越來越常見。人們被電商平臺打上不同的標簽，而對應不同標簽的人群，購買同樣的商品服務，價格是不一樣的!這種 “價格歧視”已經被多人證實，電商平臺這類 “殺豬”行為，實在令人心寒。
這次的《意見稿》在第三章第十五條 “差別待遇”當中，以下行為可以作為分析是否構成差別待遇的因素：
(一)基于大數據和算法，根據交易相對人的支付能力、消費偏好、使用習慣等，實行差異性交易價格或者其他交易條件;
(二)基于大數據和算法，對新老交易相對人實行差異性交易價格或者其他交易條件;
(三)實行差異性標準、規則、算法;
(四)實行差異性付款條件和交易方式。
可見，這涉及到了當前常見的 “價格歧視”現象，是非常與時俱進的法規。大數據算法能夠提高交易效率，但如果用于 “價格歧視”，將會損害消費者的切實利益，也不利于行業的健康發展。對這樣的現象進行規制，是非常有必要的。
后話
除此以外，《關于平臺經濟領域的反壟斷指南(征求意見稿)》還涉及了其他方方面面的反壟斷條款，例如禁止使用不公價格行為、低于成本銷售等濫用市場支配地位的行為，以及對于協同行為的認定等等，限于篇幅，這里就不一一詳細列舉分析了。毫無疑問，這會是一部深切影響互聯網經濟的法律法規，大家如果有什么意見需要反饋，請積極到相關途徑提出，希望國內的互聯網經濟能夠有序發展，欣欣向榮吧!
關鍵詞：
