據(jù)媒體報(bào)道，中科院文獻(xiàn)信息中心因不堪每年近千萬元的訂購費(fèi)，不得已宣布停用中國知網(wǎng)。對(duì)此，知網(wǎng)方面予以了否認(rèn)，但中科院圖書館立刻對(duì)該回應(yīng)進(jìn)行“辟謠”。隨著輿論發(fā)酵，知網(wǎng)所謂“知識(shí)分享”的經(jīng)營邏輯再次遭到廣泛質(zhì)疑。
“用不起”“忍不了”，中科院的惱火不是孤例。近些年，已至少有6所高校公開抵制過知網(wǎng)，其中不乏北京大學(xué)、武漢大學(xué)等知名學(xué)府，而原因也都是連年漲價(jià)、費(fèi)用過高。有高校表示，2000年以來，知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫價(jià)格的年平均漲幅超過10%，近十年更將近20%。一般而言，售價(jià)上漲意味著成本升高。然而在知網(wǎng)這里，不僅對(duì)期刊文章和碩博論文所付稿酬微乎其微，更干起了“空手套白狼”的生意，比如對(duì)一些文章未經(jīng)授權(quán)就直接收錄，結(jié)果作者本人下載還得自掏腰包。由于“吃相”過于難看，知網(wǎng)每隔一段時(shí)間就會(huì)遭到輿論聲討，但每次要么表面上道個(gè)歉后繼續(xù)我行我素，要么象征性降點(diǎn)價(jià)格做個(gè)危機(jī)公關(guān)，要么干脆對(duì)高校“斷網(wǎng)”揚(yáng)言“愛用不用”，儼然“店大欺客”。
平心而論，收費(fèi)并不是知網(wǎng)的“原罪”。平臺(tái)提供論文查重、一站式搜索、學(xué)術(shù)資源電子化等信息服務(wù)，獲得相應(yīng)商業(yè)收益無可厚非。但“知識(shí)分享”畢竟不是唯利是圖的生意，普惠性和公益性應(yīng)當(dāng)是第一位的，單純強(qiáng)調(diào)商業(yè)性，甚至搞起“知識(shí)壟斷”，就南轅北轍了。更何況，尋根溯源，1999年，作為“中國知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程”的組成部分，中國知網(wǎng)主打“知識(shí)線上化”，為學(xué)術(shù)研究和知識(shí)傳播帶來了便利。也基于此，國家隨后將其列入“火炬計(jì)劃”，大量高校近乎無償?shù)刎暙I(xiàn)了自己的學(xué)術(shù)資源?？梢哉f，是國家力量成就了知網(wǎng)，學(xué)術(shù)界的無私支撐了知網(wǎng)。但隨著自身盤子越做越大，知網(wǎng)不僅沒有將社會(huì)善意作為激勵(lì)創(chuàng)新的催化劑，反而將這份支持視為攫取壟斷利潤的墊腳石，對(duì)“知識(shí)分享”的阻礙日益凸顯。
論文數(shù)據(jù)庫，作為學(xué)術(shù)信息傳播的“中間商”，決不能掉進(jìn)錢眼里。這一方面有賴于輿論持續(xù)發(fā)力監(jiān)督，倒逼平臺(tái)對(duì)自身經(jīng)營模式和行為進(jìn)行反思，改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量。另一方面，監(jiān)管部門也需要主動(dòng)作為，打破行業(yè)壟斷，促進(jìn)論文數(shù)據(jù)庫市場進(jìn)行充分競爭。有專家認(rèn)為，知網(wǎng)在版權(quán)數(shù)量、議價(jià)能力及用戶依賴程度上優(yōu)勢非常明顯，已具有市場支配地位，連綿不絕的漲價(jià)是否構(gòu)成濫用市場支配地位違反《反壟斷法》，亟須一個(gè)權(quán)威的說法。同時(shí)，作為當(dāng)今社會(huì)一項(xiàng)必要的信息基礎(chǔ)設(shè)施，“知識(shí)分享”平臺(tái)的建構(gòu)也需要相關(guān)部門積極行動(dòng)起來，在市場化手段之外能不能打造出一個(gè)公共性的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品，讓作者、報(bào)刊社、數(shù)據(jù)庫企業(yè)、機(jī)構(gòu)和普通用戶等各方實(shí)現(xiàn)“共贏”，降低“知識(shí)分享”的門檻，恐怕是更為緊要的現(xiàn)實(shí)課題。
知識(shí)可以付費(fèi)，但不能坐地生財(cái)。用信息技術(shù)給學(xué)術(shù)資源賦能，功在當(dāng)代利在千秋，相關(guān)各方應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到自己的社會(huì)責(zé)任，為中國的科研創(chuàng)新做出真正的貢獻(xiàn)。
（原題為《知識(shí)分享不是壟斷生意》 作者 鮑南 來源 北京日?qǐng)?bào)客戶端）
關(guān)鍵詞： 知識(shí)分享不是壟斷生意 中國知網(wǎng)
