?運(yùn)營商財經(jīng)網(wǎng)曹思琪/文
(資料圖片僅供參考)
據(jù)悉，此前華中地區(qū)某省地級市下轄縣發(fā)布的“公安局移動警務(wù)平臺建設(shè)項(xiàng)目”，在被未中標(biāo)的中國移動某地市公司投訴后，現(xiàn)在又有了最新的進(jìn)展。具體如何，運(yùn)營商財經(jīng)網(wǎng)接下來將試圖進(jìn)行揭秘。
移動要求“判定中標(biāo)無效”
事件的起因發(fā)生在今年5月19日。當(dāng)時，該縣“公安局移動警務(wù)平臺建設(shè)項(xiàng)目”才開始進(jìn)行公開招標(biāo)，項(xiàng)目采購需求包括警務(wù)信息單、雙系統(tǒng)配套服務(wù)，移動警務(wù)通信服務(wù)等，預(yù)算金額為360萬元，其實(shí)并不算高。
不到一個月，項(xiàng)目的歸屬就有了結(jié)果——中國電信某地市公司成功中標(biāo)，中標(biāo)價格為236.83萬元，和預(yù)算價之間仍存在著一定的差值。
即便如此，落選的中國移動地市公司還是針對這一結(jié)果發(fā)起了質(zhì)疑、投訴，稱“質(zhì)疑函答復(fù)材料中提供的證明材料不滿足招標(biāo)文件要求”、“質(zhì)疑函答復(fù)材料中存在邏輯錯誤，混淆概念和數(shù)量，并且重復(fù)計算基站數(shù)量，提供的證明材料與實(shí)際不相符”以及“中標(biāo)供應(yīng)商自證材料中基站數(shù)量與通信行業(yè)主管部門提供證明材料存在較大的差異”，要求判定中國電信某地市公司的中標(biāo)無效，依法重新排名，并按最終的排名結(jié)果推薦第一中標(biāo)候選人。
這一次，中國電信某地市公司雖然不是“被投訴人”，但在后續(xù)向有關(guān)部門提供的材料中，它還是拿出了充足的證據(jù)來為自己“正名”。
相關(guān)資料顯示，為響應(yīng)當(dāng)?shù)赝ㄐ殴芾砭株P(guān)于推進(jìn)電信基礎(chǔ)設(shè)施共建共享實(shí)施意見的通知精神，電信與聯(lián)通簽訂合作共享基站協(xié)議，2022年共享進(jìn)度有兩次更新，第一次共享7026座基站確認(rèn)單簽訂的時間為2022年3月16日，第二次累計共享9009座基站確認(rèn)單為2022年6月10日。
投訴成立原因竟然與證明材料有關(guān)
可見，中國電信某地市公司投標(biāo)文件內(nèi)容并不存在與實(shí)際不符、重復(fù)計算的情況，且是滿足招標(biāo)文件要求的。
最后，該縣財政 部門也判定中國移動地市公司的投訴事項(xiàng)1、2不成立，但經(jīng)過審查，對方所稱的投訴事項(xiàng)3確實(shí)成立，因此中國電信某地市公司的中標(biāo)結(jié)果還是被判無效。
值得關(guān)注的是，從該縣財政 部門的處理結(jié)果來看，投訴事項(xiàng)3成立的主要原因顯然是“經(jīng)我局催告中標(biāo)單位仍然未提供相關(guān)部門證明材料原件”。
由此看來，中國電信某地市公司之前拿出的證據(jù)，或許還不足以作為投訴事項(xiàng)3不成立的依據(jù)。因此而丟掉了一個政企項(xiàng)目，著實(shí)有些可惜。