埃隆·馬斯克和推特的“連續(xù)劇”又更新了。
8月30日，周二，馬斯克的律師團(tuán)隊(duì)再次向推特發(fā)送終止收購(gòu)函，以“其他理由”終止440億美元的收購(gòu)協(xié)議。
契機(jī)是推特前安全主管佩特·扎特科（Peiter Zatko）的舉報(bào)。扎特科向美國(guó)多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)舉報(bào)，稱這家社交媒體公司在隱私、安全和內(nèi)容審核方面存在“極端、嚴(yán)重的缺陷”。
(資料圖片)
天降大餡餅，馬斯克方已經(jīng)正式向扎特科發(fā)出了傳票，希望其提供有關(guān)推特虛假賬戶和安全漏洞的文件及通訊記錄。這只是馬斯克和推特總共發(fā)出的一百多張傳票中的一張，而且雙方發(fā)出的傳票數(shù)字還在不斷上升。許多硅谷精英被迫卷入其中，不勝其擾。
緊隨其后的，就是這封發(fā)往推特的終止收購(gòu)函。
信中表示，這次的終止收購(gòu)函是對(duì)此前提議的補(bǔ)充，而非替代。7月8日，馬斯克正式宣布終止收購(gòu)交易。
“關(guān)于某些事實(shí)的指控，在2022年7月8日已經(jīng)為推特所知，但在曝光前并未向馬斯克方透露。這些指控為終止收購(gòu)協(xié)議提供了更多和不同的依據(jù)”。在終止收購(gòu)函中，馬斯克方的法律代表寫道。
有意思的是，馬斯克方的終止收購(gòu)函沒(méi)有完全仰賴扎特科的舉報(bào)是否為真，而是在信中推測(cè)接下來(lái)推特將面臨一系列麻煩，包括來(lái)自各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查和民間訴訟，而這將對(duì)推特未來(lái)的生存造成重大影響。
此外，信中還表示，這次的通知對(duì)終止交易“在法律上并非必要”，而是一道保險(xiǎn)措施，確保即使馬斯克之前的終止交易主張?jiān)诜ㄍド喜怀闪ⅲ摻灰滓材芙K止。
新理由來(lái)了，不用白不用，馬斯克抓住機(jī)會(huì)，給終止收購(gòu)?fù)铺剡@件事上了道保險(xiǎn)。
A
在雙方的拉鋸當(dāng)中，不得不說(shuō)，推特一直都是被動(dòng)的那一方。但被動(dòng)久了，也被動(dòng)出了速度。推特應(yīng)對(duì)馬斯克那邊的種種“幺蛾子”，回應(yīng)速度很快。
在7月8日最初的終止收購(gòu)提議之后第三天，7月12日，推特就正式起訴馬斯克，要求以440億美元的價(jià)格繼續(xù)完成雙方的交易。
而這次，在收到終止收購(gòu)函當(dāng)天，推特方就致信馬斯克法律代表，稱終止收購(gòu)函是“無(wú)效和錯(cuò)誤的”。
“這完全基于第三方的聲明，正如推特之前所說(shuō)，這些聲明充滿了矛盾和不準(zhǔn)確之處，而且缺乏關(guān)鍵的語(yǔ)境。”信中寫道。
第三方，正是指舉報(bào)推特的扎特科。盡管扎特科于7月舉報(bào)推特，但消息經(jīng)由《華盛頓郵報(bào)》于8月29日向大眾披露，引發(fā)熱議。
是時(shí)推特CEO帕拉格·阿格拉瓦爾（Parag Agrawal）做出回應(yīng)，不僅指責(zé)扎特科所言“充滿矛盾和不準(zhǔn)確之處”，還強(qiáng)調(diào)扎特科離開(kāi)推特是因?yàn)椤肮ぷ骱皖I(lǐng)導(dǎo)表現(xiàn)不佳”，言下質(zhì)疑扎特科的動(dòng)機(jī)與可信度。
推特針對(duì)馬斯克方的回應(yīng)信中還不無(wú)強(qiáng)硬地表示：“與你信中的主張相反，推特沒(méi)有違反其在協(xié)議下的任何陳述或義務(wù)，推特沒(méi)有也不可能遭受公司重大不利影響。”
再一次地，推特強(qiáng)調(diào)，將繼續(xù)尋求執(zhí)行該協(xié)議的權(quán)力：“按照與馬斯克商定的價(jià)格和條款完成交易。”
推特的法律團(tuán)隊(duì)表示，這封終止收購(gòu)函無(wú)效的獨(dú)立原因是，馬斯克方面持續(xù)“明知故犯地、蓄意地、嚴(yán)重地”違反協(xié)議約定。
就此前扎特科所言，其早在今年初就已經(jīng)著手準(zhǔn)備舉報(bào)推特。從這個(gè)角度看，其對(duì)馬斯克與推特收購(gòu)法律戰(zhàn)的影響，可能是馬斯克的額外收獲。
針對(duì)已經(jīng)被馬斯克方傳喚一事，扎特科的律師在一份聲明中表示：“扎特科先生將遵守他對(duì)該傳票的法律義務(wù)，他的出席證詞并非自愿。他作為吹哨人進(jìn)行披露，并不是為了有利馬斯克，或者損害推特。而是為了保護(hù)美國(guó)公眾和推特的股東。”
從大的角度來(lái)看，此次的終止收購(gòu)函，以及對(duì)扎特科的“加以利用”，都不過(guò)是雙方法律戰(zhàn)的一部分。
沒(méi)錯(cuò)，還沒(méi)開(kāi)庭，馬斯克和推特的法律戰(zhàn)已經(jīng)硝煙四起。
B
馬斯克與推特的收購(gòu)故事充滿曲折，幾度反轉(zhuǎn)，跌宕起伏間總給人以此事已經(jīng)“曠日持久”的錯(cuò)覺(jué)。
但實(shí)際上，若將馬斯克4月宣布收購(gòu)?fù)铺厮阕鲏?mèng)開(kāi)始的地方，雙方的拉鋸滿打滿算才不過(guò)5個(gè)月的時(shí)間。
而真正的法律戰(zhàn)，從7月12日推特起訴馬斯克算起還不到2個(gè)月。從那時(shí)開(kāi)始，就像突然卸下一切偽裝，馬斯克和推特之間的對(duì)抗陡然升級(jí)，雙方劍拔弩張。
就連開(kāi)庭時(shí)間都是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，馬斯克方希望明年開(kāi)庭，推特方面則希望速戰(zhàn)速?zèng)Q。在7月19日針對(duì)開(kāi)庭時(shí)間的聽(tīng)證會(huì)上，推特的律師甚至一度稱馬斯克為“敵人”，指責(zé)他一直蓄意破壞交易，雙方言辭激烈。
最終，法官裁定開(kāi)庭時(shí)間定在10月，為期5天，算是一種折中。
盡管如此，就馬斯克和推特之間的案件來(lái)說(shuō)，這依然是神速開(kāi)庭，通常會(huì)持續(xù)數(shù)年的法律工作被壓縮到了三個(gè)月，馬斯克和推特都不敢懈怠，沒(méi)有所謂的靜待開(kāi)庭，雙方都竭盡全力準(zhǔn)備。
據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》，雙方已經(jīng)向硅谷的精英們發(fā)出了100多張傳票，推特創(chuàng)始人之一的杰克·多爾西，到甲骨文的老板拉里·埃里森均在其列。從高盛、摩根等大牌銀行，到知名投資者、知名顧問(wèn)、推特的董事會(huì)成員、馬斯克的隨行人員，應(yīng)有盡有。
收傳票者眾，甚至讓代理硅谷精英的頂級(jí)律師事務(wù)所們感到興奮。舊金山法律倫理學(xué)教授卡羅爾·蘭福德（Carol Langford）說(shuō)：“硅谷的每家（法律）公司都垂涎三尺，試圖參與進(jìn)來(lái)。”
這場(chǎng)庭審有可能變成科技名流的走秀場(chǎng)，而這拜賜予特別的馬斯克。通常類似的交易訴訟不會(huì)牽涉這么多人，但是馬斯克有可能告訴人們一些事情（而非嚴(yán)格保密）。
對(duì)于這一點(diǎn)，推特拒絕置評(píng)，而馬斯克的一名律師表示這是“老式的傳票煙幕彈，希望人們弄不清真相。如果公司沒(méi)有什么可隱瞞的，是不會(huì)這么做的。”
目前為止，推特是比較激進(jìn)的一方，發(fā)出了超過(guò)84張傳票。試圖證明馬斯克實(shí)際上是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)衰退等原因個(gè)人財(cái)富減少，從而對(duì)收購(gòu)不滿。
馬斯克一方則發(fā)出了超過(guò)36張傳票，其中包括推特創(chuàng)始人之一的杰克·多爾西和舉報(bào)人扎特科，試圖表明推特在虛假賬戶數(shù)量、安全方面撒了謊。
當(dāng)然了，狂發(fā)傳票和要求信息披露的動(dòng)作中，又產(chǎn)生著新的摩擦。
推特向馬斯克的同事和朋友發(fā)傳票，試圖獲得他們與馬斯克之間的群聊內(nèi)容，對(duì)此馬斯克表示不滿。而另一邊，馬斯克則要求提供大量數(shù)據(jù)，包括董事會(huì)成員之間的通信記錄和平臺(tái)多年的賬戶信息。
很多被牽涉其中的人也感到不滿，尤其是馬斯克一方。
著名投資者喬·朗斯代爾（Joe Lonsdale）收到了推特長(zhǎng)達(dá)62頁(yè)的傳票，發(fā)推倒苦水：“除了幾條刻薄的評(píng)論外，我與此事無(wú)關(guān)。”與馬斯克在Paypal共事過(guò)的朋友大衛(wèi)·塞克斯（David Sacks）在收到傳票之后，干脆發(fā)了一張豎中指的圖表達(dá)不滿。
值得注意的是，主審此案的大法官凱瑟琳·麥考密克（Kathalee McCormick）已經(jīng)對(duì)馬斯克方面表達(dá)了質(zhì)疑。她在上周的一份裁決中寫道，馬斯克收集證據(jù)的過(guò)程“始終不太理想”，他要求獲得多年數(shù)據(jù)的要求“荒謬得離譜”。
而針對(duì)馬斯克方想要阻止推特“騷擾”同事朋友的投訴，她稱“被告不能因?yàn)閱畏矫嬲J(rèn)為這些要求無(wú)關(guān)緊要而拒絕回應(yīng)，即使假設(shè)馬斯克有很多朋友和家人，而且他認(rèn)為被告的廣度、負(fù)擔(dān)和相稱性的論點(diǎn)聽(tīng)起來(lái)也很空洞。”
這場(chǎng)硅谷律師們十分期待的“法律盛宴”即將在一個(gè)多月后正式開(kāi)始，盡管在輿論場(chǎng)上馬斯克占盡先機(jī)，一次次讓推特陷入被動(dòng)回應(yīng)的尷尬中，但透過(guò)法律戰(zhàn)的硝煙看過(guò)去，馬斯克能不能真的不買推特，還是一個(gè)未知數(shù)。
參考：
1. 中新網(wǎng)：《還沒(méi)“大結(jié)局”？馬斯克提交終止收購(gòu)?fù)铺氐耐ㄖ?/p>
2. TheNewYorkTimes：Silicon Valley’s Elite Get Dragged Into Musk-Twitter Trial
3. CNBC：Elon Musk cites whistleblower claims in latest effort to scrap Twitter deal
4. CNBC：Twitter says Musk’s request to terminate the deal is invalid
5. CNN Bussiness：Musk cites Twitter whistleblower claims as new justifications for backing out of deal
