“去中心化”和“將數據權益還給用戶”被認為是Web 2.0向Web 3.0進化的方向，但如何更好地在操作層面上實現這兩個目標則仍然是困擾眾人的問題。過去，DeFi和NFT的先后興起已經打開了人們對Web 3.0應用的想象，為金融、藝術、游戲、音樂等多個領域帶來了變化。今年以來，Mirror、STEPN、Arweave等頭部應用接連受到熱捧，這將Web 3.0這一概念推到了新高度。
人人都在討論的Web 3.0應用現在發展到什么程度了？這些應用會像互聯網公司一樣創造巨額收入嗎？除了DeFi以外，其他領域的應用收入多少？使用Web 3.0應用還可以獲得超額收益嗎？PANews旗下數據專欄PAData回顧了近期26個Web 3.0知名項目的營收情況。
01
出售商品或收取手續費是主要收入來源
Web 3.0并不是一個新名詞，關于這個概念的討論往往采用了互聯網應用層面價值迭代的視角。比如，過去經歷的Web 1.0時代的應用被認為只能實現有限連接和僅限可讀的價值，主流應用是門戶網站，用戶除了瀏覽網頁基本別無可做的。正在經歷的Web 2.0時代的應用在此基礎上實現了范式遞進，可以實現移動接入、社交互動、內容共創等價值。這創造了大量平臺式應用，比如Twitter、YouTube、Airbnb、微信、滴滴等。此時，用戶不僅可以訪問信息，還可以參與生產并獲得生產性收入。但是，這產生了一個新的問題，那就是中心化的大型科技公司壟斷了用戶創造的數據價值并從中獲得巨額利益。因此，人們開始呼喚新的迭代，希望新的應用能夠回應對用戶權益的補償。
Web 3.0應運而生。目前并沒有一個狹隘的定義區分什么應用是Web 3.0，什么不是。一般認為，相比于Web 1.0和Web 2.0，Web 3.0應用具有去中心的、去信任的、低許可的、可擴展的、保護隱私的、高激勵的等特點。這將使得用戶不僅可以訪問信息和參與生產，還能充分享有一切權益，即能合法地擁有自己的數據，并控制誰從自己的時間和行為中獲利。實際上，這些變革一直都被認為是區塊鏈技術最重要的影響之一，只是現在通過Web 3.0這個載體，更多用戶真實地體驗到了這些變化。
目前，多個領域已經受到Web 3.0浪潮的深刻影響，比如金融、數據存儲、傳媒、游戲、教育、健康等。這些領域中均已經涌現出一些頭部應用，比如Curve、Arweave、MetaMask、Ethereum Name Service等。
對于Web 3.0應用而言，其收入來源主要有兩種，一種是直接出售商品或其他服務，這里的商品主要是NFT，還可以是數據、域名等，而服務主要撮合交易、發現價格等。比如Ethereum Name Service主要通過出售域名獲得收入，Curve等AMM協議和LooksRare等市場類協議則是通過提供撮合交易服務，進而從中收取交易手續費的方式獲得收入。目前，大多數Web 3.0協議都采用了這種模式，除了已經提到的DeFi以外，還有絕大多數的游戲、音樂、社交應用等。另一種是直接收取手續費，即協議向所有交互行為收取的手續費，而采用這種模式的主要是基礎設施類的協議，比如Arweave和The Graph等。一般而言，這些應用會將收入的全部或部分分配給用戶，在第一種收入模式下，應用會將一定比例的收入用于發行代幣，獎勵給供應側的用戶，在第二種收入模式下，應用會將手續費獎勵給礦工或節點。通過這種方式，Web 3.0應用可以實現去中心化和價值傳遞。
02
協議平均月收入約300萬美元，
存儲和DeFi協議近期收入增長較快
作為一種遞進式的補充和完善，Web 3.0在一定程度上代表著未來應用的發展方向。那么，目前這些Web 3.0的應用發展的怎樣了？營收情況如何？為此，PAData根據Token Terminal數據分析了26個Web 3.0協議近期的手續費收入情況，這些協議包括底層基礎設施、DeFi、傳媒、數字身份、游戲、NFT等多個領域。
根據統計，26個協議最近30天產生的總收入約為7.45億美元，其中基礎設施Ethereum的總收入就達到了5.07億美元，除此之外，統計范圍內的其他協議總收入都沒有超過1億美元關口，兩級分化十分顯著。最近30天總收入相對較高的協議有LooksRare、Binance Smart Chain、Avalanche、Aave和Compound，都超過了1000萬美元，主要涉及NFT交易市場、底層公鏈和DeFi三大類別。而最近30天總收入相對較低的協議有Polkadot、Arweave、1inch、Algorand、Livepeer、The Graph，都低于10萬美元，主要涵蓋數據、流媒體、存儲、底層公鏈等類別。由于馬太效應顯著，因此中位數將更能代表平均水平。最近30天，26個協議的平均總收入約為302萬美元，從均值看，目前Web 3.0應用的規模還不算大，處于發展的早期階段。
從增長趨勢來看，存儲類協議和DeFi協議最近30天的總收入增長幅度較大，比如存儲項目Arweave最近30天總收入增長了464.09%，遠遠高于其他協議。其次，DeFi協議Bancor和Curve最近30天總收入也分別增長超170%。Balancer、Aave、Filecoin和Polygon最近30天總收入增速則都在15%-60%之間。其他協議最近30天總收入的增速則都在10%以下，The Graph、Livepeer、Ethereum Name Service、MetaMask等傳媒和工具類應用和Helium、Ethereum、Binance Smart Chain、NEAR Protocol、Avalanche等基礎設施協議基本都是負增長。從總收入來看，近期也只有部分Web 3.0應用發展較快，多數發展平穩。
與Web2企業的收入歸屬于公司和股東不同，Web3的收入則絕大部分會歸屬于“幣東”即代幣的持有者。因此，按照Token Terminal的定義，總收入中分配給代幣持有者的部分，被稱為協議收入，這體現Web 3.0應用對持幣者的激勵和權益分配。根據統計，26個協議最近30天產生的協議收入約為5.47億美元，其中同樣是Ethereum的協議收入最高，達到了4.17億美元。其次是LooksRare和Avalanche，兩者最近30天的協議收入分別約為7113萬美元和2812萬美元。Filecoin、MakerDAO和Helium最近30天的協議收入也比較高，都在300萬美元以上。而其他協議的協議收入都較低，比如最低的The Graph只有不到1000美元。總體而言，多數Web 3.0應用將總收入的60%-80%左右的直接用于激勵用戶了，較以往的應用而言，去中心化程度和用戶享有的權益都得到了提高。
從增長趨勢來看，只有Bancor和Curve這兩個DeFi協議最近30天協議收入的增長幅度超過100%，分別約為179.79%和176.18%。其次，DeFi協議Aave和存儲協議Filecoin最近30天協議收入的增長幅度也在10%以上，分別約為30.17%和23.58%。此外，只有Solana、Polkadot和MakerDAO最近30天的協議收入還是正增長，其他13個協議則都是不同程度的負增長，Cosmos、Ethereum Name Service、Axie Infinity、Fantom和1inch最近30天的協議收入下降較多，降幅都在30%以上。
按照最近30天收入的日均值可以預估各Web 3.0協議的年化總收入和協議收入。根據統計，26個協議今年的預期年化總收入約為92.98億美元，預期年化協議收入約為67.93億美元，預期年化協議收入占總收入的比重約為73.07%。其中，預期年化總收入最高的5個協議分別是Ethereum、LooksRare、Binance Smart Chain、Avalanche和Aave，都在2.5億美元以上，類型上以基礎設施協議為主。預期年化協議收入最高的5個協議分別是Ethereum、LooksRare、Avalanche、Filecoin和MakerDAO，都在7000萬美元以上，也就是說，這些協議的持幣者會獲得的總激勵較多，類型上更豐富，包括基礎設施、NFT市場、存儲、DeFi等多個領域。
03
多個Web 3.0協議的市銷率下降，
市銷率與幣價之間關系復雜
完全稀釋的市值與預期年化總收入的比值即為市銷率（P/S），一般情況下，市銷率越低，估值越低，越有投資潛力，但根據以往的分析，或受到代幣經濟模型成熟度不足的影響，市銷率作為估值方式之一的有效性一直不高，但隨著代幣經濟模型的逐漸成熟和發展，持續關注市銷率的效用也是有必要的。
根據統計，26個Web 3.0協議中The Graph的市銷率受到年化收入過低的影響，達到了84萬倍的異常高值，這里不予進一步考慮。其余25個協議的最近30天的平均市銷率（中位數）約為93.89倍，高于DeFi單一領域21.8倍的平均市銷率水平（統計時間為2021年7月，彼時DeFi已發展一年，市銷率回到相對穩定的程度），這可能表明早期階段的Web 3.0協議還處于較大的波動中，受外部的偶然的因素影響較大，沒有進入穩定發展的階段。
從單個協議來看，最近30天日均市銷率較高的協議有Polkadot、Algorand、Arweave、Cosmos、NEAR Protocol、1inch和Livepeer，市銷率都在1000倍以上，類型上以基礎設施協議為主。最近30天日均市銷率較低的協議有Ethereum Name Service、Balancer、Bancor、MakerDAO、Aave、Compound和LooksRare，市銷率都不超過50倍，類型上以發展漸入穩定的DeFi為主。
過去30天，25個Web 3.0協議中除了4個協議的市銷率由于沒有發幣或沒有錄入數據而沒有被記錄外，其余協議中有13個協議的市銷率呈下降趨勢，平均降幅（中位數）約為29%，其中下降幅度較大的協議有NEAR Protocol、LooksRare、Balancer、Avalanche、Filecoin，降幅都在30%以上。另外還有8個協議的市銷率呈上升趨勢，平均漲幅（中位數）約為17%，其中上升幅度較大的協議有Fantom和Axie Infinity，漲幅都在100%以上。
目前來看，在最近180天內，市銷率與幣價的相關關系仍然十分復雜，其中，Algorand、Fantom、Ethereum Name Service、Helium和Livepeer的市銷率與幣價總體上高度正相關（皮爾森系數達到0.7以上），即當這些協議的市銷率上漲時，其治理代幣的價格通常也是上漲的，反之亦然。而Binance Smart Chain、1inch、The Graph和Polkadot的市銷率與幣價總體上高度負相關（皮爾森系數達到-0.6以上），即當這些協議的市銷率上漲時，其治理代幣的價格通常是下降的，反之亦然。其他協議，比如Arweave、Filecoin、Cosmos、Compound等協議兩者間的關系則基本不相關，即當這些協議的市銷率上漲時，其治理代幣的價格可能上漲也可能下降。
不過，有意思的是，同期26個協議的市銷率日環比變化與幣價日環比變化之間總體上是高度正相關的（平均皮爾森系數達到了0.8），那些市銷率與幣價相關的協議尤其高度相關。這意味著當這些協議發生上述相對變化方向時，其變化的幅度是高度接近的。比如Helium的市銷率與幣價，以及兩者的日環比變化都高度正相關，這意味著當Helium的市銷率上升時，其幣價也很可能上漲，且市銷率上升的越多，幣價也可能上漲的越多。需要強調的是，這不是因果關系，關于市銷率這一指標的有效性還需要更多更長期的觀察。
